Цитата Maiya ()Про заповеди - "типа это же толкование" я не писала никогда. Просто потому-что не могу так написать - заповеди это не толкование. Заповеди это заповеди. Без толкований не стоит читать их, также как без комментариев УК.
Записанные заповеди - это толкование.
Толкование это не записанные заповеди. Записанные заповеди это составляющая Ветхого и Нового Заветов. Толкования существуют отдельно. Как, не знаю как выразиться, отдельный раздел.wind
Так как не бог их произнес - произнес их человек, и записали за ним люди. А человек этот произнес их, якобы от бога услышав. Но так а откуда нам знать, что он правильно услышал, правильно понял и правильно донес? Может это "испорченный телефон", и бог говорил са-а-авсем другое?
Как только в толкования эти залезешь, так и выясняется неожиданно что Бог говорил "са-а-а-всем другое")). В смысле - совсем не то, что думалось, пока....просто думалось и все, не обращаясь ни к чему, к чему может быть в первую очередь нужно было прежде чем просто думать.
Нельзя сравнивать УК и комментарии с заповедями и толкованиями. Почему - выше уже писала.
По этому "нельзя" и можно как раз, т.к. комментарии пишутся тоже не авторами Законов, а совсем другими людьми, часто в отношении одного Закона разными, плюс юридической силы не имеют. Они лишь помогают понять. И, кстати, реально помогают. Их часто ожидают больше, чем Законов самих.windo
Цитата Maiya () Возьмется. Богословие христианское и опыт, что святоотеческим зовется, осмеливаеюся в виде толкования это утверждать.
Почему они уверены, что не ошибаются? Не много ли они на себя берут? Ты говоришь, что часто другого человека понять нельзя, и если толковать его мысли, то обязательно ошибешься. А тут - толковать слова бога! Даже не человека
Да! Вот такой парадокс. Религия иррациональна - мы не можем позволить другому человеку толковать себя, а Бог может. На то он и Бог, что может все. Христианство не только, по словам Энгельса, вступает в противоречие со всеми существовавшими до него религиями, но и (о ужас! ) с представлениями человека обо всем. Обо всем, что материальному миру не эквивалентно.
Цитата Maiya () Кому и не выходит, а о ком-то отозвался (скажем так) - блаженны чистые сердцем, ибо они Бога Узрят. Осталось за малым, как всегда, выбирать.
Ну и как? Узрели?
Не спрашивала, но боюсь что на этот вопрос на полном серьезе появится "лес рук".
Цитата Маришель () Предпосылки то всегда есть к этому - в данной ситуации - момент ожидания Роба и, как итог, встреча с ним. имхо
Не, Лена как раз о другом говорила, как я поняла: она настаивала, что счастье возникает не от расчетов на то, что увидишь Роба, а как раз наоборот: не ждешь, а он вот он.
Я вопросы задавала, пример приводя. Но - да. Я приводила в пример неожиданную встречу Роба. Мысль шкодливая посетила - - не повторить-ли его снова.
Сообщение отредактировал Maiya - Суббота, 07.04.2018, 21:31
Дата: Суббота, 07.04.2018, 23:16 | Сообщение # 6504
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39417
Статус: Offline
ЦитатаСолнышко ()
Цитата Маришель () тогда докажи мне что-да, Бога нет. С таким же успехом можно и в динозавров не верить.
Каким образом я могу доказать, что нет, например, вампиров? Никак. Но нет никаких данных о том, что они были, кроме сказок и мифов. Следовательно, логичнее предположить, что их реально нет. Тем более что физиологически описанная их сущность в мифах противоречит физическим законам. Так что: скорей всего их нет
Я просто считаю что их нет. Но реально какое-то количество людей, называющих себя учеными и в принципе являющиеся такими, серьезно занимаются изучением этой, так сказать, "проблемы", переводя эти понятия из плоскости иррациональной в рациональную просто и все. Проводя параллели с людьми, страдающими заболеваниями особыми. И выводя какой-то новый вампиризма вид - энергетический. И занимается этим, заметим, наука, а не кто-нибудь.
Цитата Maiya ()Я же специально уточнила - в понимании истории, как науки, а не собственном.
В понимании истории как науки - существование Иисуса никак исторически не подтверждено. Именно историками.
Видимо вместе с толкованиями, нам в помойку придется и Тацита, и Флавия, и Плиния и кого-то еще. А так-же тех, о ком они помимо Иисуса упоминали вообще они. На основании того, что их костей найдено не было. За ними туда же Святослава нашего, т.к. упоминания о том, что его щит не раз красовался на воротах Царьграда, летописные только и не большим количеством письменных источников Византии приведены. Костей его не найти точно. И это тоже из письменных источников исторических известно становится нам. Про Игоря тоже не вспоминать лучше. О нем вообще только благодаря тому, что даже не жизнь, а лишь смерть его в источниках письменных зафиксирована, известно. И также - ни костей, ни места жительства, ничего. Ну и т.д. window
Цитата Maiya () Согласно религии он и не умирал. Какие кости?
Очень удобное объяснение: нет костей, нельзя взять ДНК-анализ, дык это потому что он воскрес и вознесся. Прям с костями, наверное.
Не знаю чье это объяснение и удобное кому, но если читать Евангелия, что между Воскресением и Вознесением есть промежуток временной - 50 дней, если не ошибаюсь. ДНК-анализ возьмешь с чьими образцами ты их сравнивать предлагаешь?
Но в принципе я и не требовала от Иисуса костей. Я ведь там и спросила: какие есть другие материальные подтверждения его существования?
Я не просто так говорила, что рассуждая о смысле и актуальности запретов, нужно представлять о чем идет речь. Точнее понимать, что уровень развития общества (с его ценностями и суждениями, дошедшей до нас материальной базой) , это не общество периода "вчера", и даже периода "сто лет назад", не говоря уже о том ситуации, когда "нас" и "их" разделяет несколько тысячелетий. Чем дальше вглубь, тем меньше возможность иметь подтверждения в виде любом. Поэтому наличие хотя-бы одного из них уже основание. Тем более если источник этот письменный, учитывая степень распространения грамотности населения тех времен. И, если так выразиться можно, "делопроизводства". Плюс методы археологии на соответствие когда в помощь, а когда и этих данных нет.
Знакомые и родственники сами видели своих знакомых и родственников при жизни. Им кости нужны как доказательство смерти, а вовсе не существования человека. Но я родственником Христа не являюсь, лично с ним знакома не была, а верить на слово людям, тем более чужим и мне не близким, не привыкла, тем более в живых, кто реально мог бы видеть Христа, точно никого не осталось. Поэтому мне нужны некие материальные подтверждения существования Христа, чтобы я признала это.
Таким видом "подтверждений" занимался Индиана Джонс, если мне не изменяет память.
Вот, например, что Роб существует - я убедилась. Лично.
А я и без личного опыта убеждений подобного рода в этом убеждена. Но это еще ладно - вот я белый цвет ВИЖУ и никто не переубедит меня в том, что НЕ ВИЖУ его я. Но ученые утверждают, что его нет и я им не просто верю, а вместе с ними в этом убеждена. И получается парадоксальная вещь - никто меня не переубедит в том, что я ВИЖУ белый цвет, и никто меня не переубедит в том, что на самом деле ЕГО НЕТ.
Цитата Солнышко () Мне не приходит в голову сомневаться в их существовании. Доказательства их существования налицо. Так вот и верующие люди не сомневаются. И если для тебя кости являются доказательством их существования, то для них плащаница имеет точно такую же основу для уверенности.
С динозавром все гораздо проще. Он динозавр и все, не нужно доказывать, что это не просто динозавр, а именно Евпсихий Африканыч какой-нибудь. В случае с костями - ими все запасники всех музеев набиты сверху до низу. Кто-бы знал еще - чьи они. И не узнают никогда.
Современная теория образования Вселенной (Большой взрыв) настолько фантастична, что перед нею пасуют некоторые законы физики.
а с божественной точки...все логично
С научной точки зрения существует такое понятия, как антимир. Это не значит, что наука согласна с тем, что это доказывает что он божественный. Я думаю это говорит о том, что Вселенная сколь бесконечно, столь и многогранна. И ставить целью доказать что ее составляющей не является что-то, совершенно противоположное понятиям материальным, уже бессмысленно.
Несмотря на бесконечно повторяющиеся объявления о якобы одержанной полной и окончательной победе над другим лагерем, позиции материализма и идеализма и сегодня так же незыблемы и неопровержимы, как и до Рождества Христова.Если бы действительно правда была на чьей-то стороне, то за более чем двухтысячелетнюю борьбу она бы уже несомненно проявилась, но тот факт, что никто в этой борьбе не способен одержать победу, неопровержимо свидетельствует, что своя правда есть у каждой из сторон и лишь цеховая ограниченность не позволяет это признать.
Я считаю это лишним абсолютно. Это вводит в заблуждения ненужные и сильно сокращает время на то, на что может действительно стоит потратить его. Мы себя людьми цивилизованными называем, а сами до сих пор как в средневековье, пытаемся науку религии противопоставить или наоборот. Я думаю эти времена в прошлом. И наука никак не мешает религии, а религия науке сейчас. В чистом виде. К чему весь этот лишний противостояния огород.
Цитата Maiya () Листаю, а у самой картинка мыса в тумане вся и тут словно из тумана - "Тоже дурак..." и я такая , а следом состояние озарения - ...и еще одно лицо выползает и спрашивает: а чего вы тут делаете?
Я знаю, что это не " ТРАФИК " или " погода " связаны, но все равно круто иметь активность в нашем сообществе :) актер Роберт Паттинсон у Марко в yarmouth :) Новое !!!
Добавлено (08.04.2018, 07:16) --------------------------------------------- Роберт Паттинсон помощник был в работу прошлой ночью, чтобы купить его теплового нижнего белья и ада Хансен куртку, потому что они были сказаны знаки было место, чтобы пойти. Я так не волнуюсь или что-нибудь
Роб рассказывает о поклоннике, который подарил ему рубашку с лицом своего друга Тома Стерриджа.
Я люблю говорить "best friend" asdhjk, это маленькая деталь, незначительная, что он, несомненно, не думает, НО ДЛЯ МЕНЯ ДА, ЭТО ВАЖНО, он так называет, когда я мог сказать, Том, и это так мило и asjdhdjs, просто мое сердце.
- не повторить-ли его снова. 
:) актер Роберт Паттинсон у Марко в yarmouth 
