Форум Only Rob

Цитата Maiya ()
Что ему будет теперь?
Не знаю.

Цитата Maiya ()
С последним согласна, особенно в контексте "как им хочется". Ведь все рассуждения что разумные, что нет, в любом случае именно к этому и приведут - все будет рассматриваться под углом своего собственного понимания и отношения своего.

И заметь, не факт, что неправильного

а как же плачь икон...ожидание божественного огня?

Хотя результата это не даст никакого - не в Боге дело, в человеке. Не будет этого понятия десять других на "свято место", как говорится, тут как тут.

Целое письмо поклонницы, которая считает что фото High Life были выложены незаконно.

Цитата Maiya ()
Эти заповеди не существуют без продолжений и толкований. Их нельзя рассматривать отдельно от них.

А как мы уже выше выяснили, любые толкования - это лишь "толкования людей", которые понятия не имеют, чего на самом деле хотел бог. Так что эти толкования можно смело выкинуть, так как:
Цитата Maiya ()
Ведь все рассуждения что разумные, что нет, в любом случае именно к этому и приведут - все будет рассматриваться под углом своего собственного понимания и отношения своего.

Цитата Maiya ()
Хотя результата это не даст никакого - не в Боге дело, в человеке. Не будет этого понятия десять других на "свято место", как говорится, тут как тут.

Во-во. так что это говорит о том, что человеку просто хочется что-то себе выдумать, а не о том, что бог вообще существует.

Цитата Maiya ()И по-моему он даже сетовал по этому поводу, несмотря на то, что за спиной у Кроненберга вздыхал, И тому тоже подкромсывать)) из-за этого приходилось их.

Я имею ввиду, что в телевизионной версии вырезали сцены секса в Саге по сравнению с тем, что мы видели в кинотеатре.

Цитата Maiya ()
У кого это у вас?

У тех, кто подозревает, что человек будет заниматься разрушением

Цитата GASA ()
а как же плачь икон...ожидание божественного огня?

Это как-то влияет на твою жизнь?

Цитата Maiya ()
Вот и я не поняла о каком - человеческом или нет. Потому-что фразу - без человека этих понятий не существует, я к человеку и отнесла

Ты начала говорить о смысле человеческой жизни. А я говорила о смыслах понятий добра и зла.

Ну а чё? Надо же имидж спортивного создавать. Но не заниматься же на самом деле для этого спортом?! biggrin

ТО есть о каком-то проекте точно есть договоренность, но это не Кинг?

Цитата Maiya ()
Ты не видишь, я не вижу, он не видит, они не видят. smile А есть другие они, которые изучая одни и те же явления, предметы или их составляющие и свойства видят. Как в случае с изучением ДНК, например. Для одних ее изучение причина задумать о Боге, для других нет.

Не очевидная причина, на мой взгляд. Вот как открыли темную материю? Наблюдать ее нельзя, она никак не взаимодействует с электромагнитным излучением и т.д. Вроде бы как ее и нет. Но косвенные признаки поведения астрофизических объектов и создаваемые ими гравитационные эффекты вынудили предположить, что существует нечто, со скрытой массой, что на них так влияет.
Тогда как то, что объясняется наличием бога, на мой взгляд, можно объяснить более "обычными" способами и законами, не прибегая к объяснению наличием "высшей силы".

Цитата Maiya ()
При всей неизвестности, вариантов два тем не менее - либо после смерти продолжения существует, либо нет. Отсюда все рассуждения о смыслах мои - если не существует, то и какая разница тогда. Если существует - другое дело совсем.

Я считаю, что не существует продолжения в рамках человеческой жизни. В том плане, что душа никакая потом не живет. Но знания, умения человека никуда не пропадают, они передаются из поколения в поколение, обогащая человечество в целом. И поэтому, имхо, понятие "мрак небытия" здесь не подходит.

возможно, она не готова вовремя для Канн.

У него и противоположного (что-то типа "сам дурак" образно говоря) тоже нет пока, но тем не менее обсуждается.

Думаю потому, что эти комментарии писала я.

Все. Вспомнила - про первобытные верования речь шла. Я написала о том, что здесь мнение христианского богословия совпадает с мнением о том, что это просто обожествление сил природы. Я нигде не писала что мнение по этому вопросу как-то относится ко всему, что написано про Бога. И тем более это установления истины никакой не касалось.

А дальше про то, кто виноват речь пошла. На нее я этой строчкой и ответила.

У нас здесь есть два изложения этого вопроса - одно - мы отказались от общения с ним сами и потому он в любом варианте будет присутствовать в жизни нашей только когда мы сами обратимся за этим к нему. Либо второе - про его ответственность за нас.
Каждый может выбирать по своему личному усмотрению опять-же. Или пойти за третьим и т.д. еще куда.:smile:

Лучше по-другому наверное - от чего счастливы поклонники от того, что Роба видят или от осознания того, что они его не просто видят, а все верно рассчитали где именно он им встретиться может. Проще говоря - от него или от себя.

Наверное не возмущался, потому-что сменой режимов не занимался никогда, biggrin а всегда обращал внимание на иную сторону вещей.

Если серьезно - это язык отношений людей бог знает какого тысячелетия до н.э., он им понятен, на нем он и "разговаривает" с ними, употребляя термины, которые введены человеком. Не приведи в пример "раба" не будет подчеркнута важность и значимость заповеди данной.
И еще много чего - хотя-бы о том, что это слово в переводе с оригинала имеет не одно значение. Три по-моему. Раб лишь одно из них.

Не можем. А я-то про что, что про науку, что про религию. Все про тоже как раз biggrin - с нашим уровнем мы не можем.

Это до тех пор пока каждого индивида не коснется требование общества - представить любовь свою нормам общественным на соответствие. biggrin Все ориентиры ценностные тут-же поменяются местами.
Но к счастью пока в целом не так. За что собственно говоря и рАтую.

Не знаю. Все может быть.

Потому-что мы обе говорим про меня - чего я имела ввиду, чего не имела, чего хотела сказать, чего не хотела. Думаю что будет правильней, если про это будет говорить кто-то один все-же.

А кто вообще, теоретически, кроме Бога может это сказать - верно или нет.

Поэтому в случае христиан это Иисус - "я есть истина, путь и жизнь".

Когда он спит он тоже мозгами не думает. От этого быть умным он не перестает.

Лилит это больше персонаж фольклорный, упоминающийся в некоторых иудейских источниках. Причем в нескольких вариантах. Один из этих вариантов привел в жены Адама в результате ее. В другом она превратилась в чего-то там, в третьем еще что-то, не помню.
Адам и Ева были наделены властью нарекать имена всему, что создал Бог. Это дар творчества. В смысле даже бОльшем, чем умение лепить или ее что-то, что мы в это понятие вносить можем. Если мы не будем забывать разницу изъяснений языковую между нами и людьми, жившими за тысячи лет до нас.

Будем искать©

Я знаю еще один факт - не для всех вообще важно правильно оно или нет

То что "мы выше выясняли" (чему вроде как в подтверждение приведена цитата моя), раз ей "так как" предшествует) все тому-же "сам дурак" отношение имело и к правилам прочтения заповедей вообще не относится никак.
Хотя по такому принципу можно и комментарии к УК выкидывать также смело.

В контексте моего ответа это говорит о том, о чем я написала - был бы повод, причина найдется. В случае Галиного комментария - затеять войну

"Из всех великих фильмов Кроненберга, это определенно тот, который вам нужно увидеть снова. Это, очевидно, недооценено и слишком хорошо, чтобы забыть."

Следовательно если мы для него его "дети", он, по идее, должен нас воспитывать и нести за нас и наше поведение ответственность.

Цитата Maiya ()
А дальше про то, кто виноват речь пошла. На нее я этой строчкой и ответила.

Не дальше, а там же. Я про "вину родителей" и принятое к этому отношение в нашем обществе и написала.

А с точки зрения бога - получается, он как родитель, только хороших ( с его точки зрения) детей привечает, а остальные - пошли вон?

итата Maiya ()
В контексте моего ответа это говорит о том, о чем я написала - был бы повод, причина найдется. В случае Галиного комментария - затеять войну

Я поняла твою мысль. Но я-то высказала свою, исходя из твоего комментария.

Цитата Солнышко ()
А с точки зрения бога - получается, он как родитель, только хороших ( с его точки зрения) детей привечает, а остальные - пошли вон?
всем мозги не вправишь

Цитата Maiya ()
То что "мы выше выясняли" (чему вроде как в подтверждение приведена цитата моя), раз ей "так как" предшествует) все тому-же "сам дурак" отношение имело и к правилам прочтения заповедей вообще не относится никак.
Хотя по такому принципу можно и комментарии к УК выкидывать также смело.

Если утверждение истинно, оно должно подходить и под другие случаи

Цитата Maiya ()
То что "мы выше выясняли" (чему вроде как в подтверждение приведена цитата моя), раз ей "так как" предшествует) все тому-же "сам дурак" отношение имело и к правилам прочтения заповедей вообще не относится никак.
Хотя по такому принципу можно и комментарии к УК выкидывать также смело.

Если утверждение истинно, оно должно подходить и под другие случаи.
Комментарии к УК, теоретически, тоже можно выкидывать - как только они перестают иметь ценность и важность для конкретного общества. Что человек создал, он и изменить может.

Цитата Maiya ()
Я знаю еще один факт - не для всех вообще важно правильно оно или нет

Да, и это печально.

А почему ты считаешь, что Адам и Ева - не фольклорные персонажи?

А познание добра и зла он им запретил. Хотя чтобы "назвать" зло - его нужно узнать, и его-то тоже бог создал, иначе бы и называть нечего было.

Почему тогда в заповедях своих он не возмущается сим фактом, а принимает как должное, только, главное, не возжелать чужого раба, а так - пусть рабство будет.

Какое-то узкое творчество: сюда ходи, туда не ходи. Творец не может творить по указке.

Я думаю, из-за этого мы пропустим Канны".

Новый фан-блог, посвященный Робу, немецкий. http://robert-pattinson-germany.de/

Это, очевидно, недооценено и слишком хорошо, чтобы забыть."

Цитата Maiya ()
Когда он спит он тоже мозгами не думает. От этого быть умным он не перестает.

Ну насчет сна - это спорно. Во сне мозг работает.
Но в состоянии аффекта (как и во многих других состояниях) человек вполне себе может перестать быть умным.
Кроме того, бывают умные люди в научной сфере, но при этом они же полные дураки в социальной, например. "Великий" человек - не значит, умный во всем.

Цитата Maiya ()
Поэтому в случае христиан это Иисус - "я есть истина, путь и жизнь".

А кто знает, что Иисус это говорил? Ты это слышала? Нет. И я нет. И даже видеозаписей или хотя б аудиозаписей нет, чтобы посмотреть и послушать, говорил ли он так. Да и вообще - был ли он на самом деле? Может быть это литературный персонаж.

Цитата Maiya ()
А кто вообще, теоретически, кроме Бога может это сказать - верно или нет.

Теоретически - никто.

Цитата Maiya ()
Потому-что мы обе говорим про меня - чего я имела ввиду, чего не имела, чего хотела сказать, чего не хотела. Думаю что будет правильней, если про это будет говорить кто-то один все-же.

Это ты говорила про тебя , а я про тебя не говорила.

Цитата Maiya ()
Не знаю. Все может быть.

Тогда как?

Цитата Maiya ()
Не можем. А я-то про что, что про науку, что про религию. Все про тоже как раз biggrin - с нашим уровнем мы не можем.

Э, не! Между религией и наукой есть существенная разница. Наука ответы ИЩЕТ и находит. Религия их не ищет вообще, соответственно и найти ничего не может.

Цитата Maiya ()
Это до тех пор пока каждого индивида не коснется требование общества - представить любовь свою нормам общественным на соответствие. biggrin Все ориентиры ценностные тут-же поменяются местами.
Но к счастью пока в целом не так. За что собственно говоря и рАтую.

Если бы, как ты говоришь, каждый индивид был бы недоволен вмешательством общества в его личную жизнь, то у общества (состоящего из тех самых индивидов) просто не могло сформироваться правила вмешиваться в личную жизнь.

Цитата Maiya ()
Если серьезно - это язык отношений людей бог знает какого тысячелетия до н.э., он им понятен, на нем он и "разговаривает" с ними, употребляя термины, которые введены человеком. Не приведи в пример "раба" не будет подчеркнута важность и значимость заповеди данной.
И еще много чего - хотя-бы о том, что это слово в переводе с оригинала имеет не одно значение. Три по-моему. Раб лишь одно из них.

Да я-то это понимаю. И именно это и привожу в пример для того, чтобы доказать, что как сам бог, так и его заповеди - лишь придумки людей, причем по этим высказываниям всегда можно с точностью сказать, в какое время та или иная заповедь (или толкование) придумывалось, так как оно всегда несет на себе абсолютную "человечность", никоим образом не божественность

Сам бог не может говорить сегодня одно, а через три тысячелетия совершенно противоположное. Его высказывание может быть непонятно людям, но оно всегда должно быть примерно одинаково по своей сути.

А как я уже выше говорила, если это ТОЛКОВАНИЕ, то его сразу можно смело нести на свалку, так как к реальному положению вещей (и высказыванию бога) оно никакого отношения ровным счетом не имеет. И иметь не может.

Цитата Maiya ()
Наверное не возмущался, потому-что сменой режимов не занимался никогда, biggrin а всегда обращал внимание на иную сторону вещей.

Причем тут смена режима? Это общечеловеческая ценность. Все равны

А то, понимаешь, жену чужую не возлюби, а другим человеком помыкать - пожалуйста. Где логика?
Где нравственность?

Да и потом, а может жена эта чужая - несчастна со своим мужем. Ее и возлюбить, и защитить от этого мужа надо. Если по справедливости и по нравственности.

а от того, что они находятся в том состоянии, когда готовы испытывать счастье. Счастье идет изнутри - не снаружи.

А кто знает, что Иисус это говорил? Ты это слышала? Нет. И я нет. И даже видеозаписей или хотя б аудиозаписей нет, чтобы посмотреть и послушать, говорил ли он так. Да и вообще - был ли он на самом деле?