Посмотрел, поспал, слегка переосмыслил и сделал ДЛЯ СЕБЯ некоторые выводы по данному произведению. Данное произведение (это вряд ли кинофильм в его обыденном понимании, об этом далее) имеет право на жизнь, если детально рассмотреть и взвесить его две универсальные составляющие – содержание и форма. Содержание, как бы ни писали 9 из 10 рецензентов, все-таки присутствует. Оно глубоко социальное («философское»? – на мой взгляд – недотягивает, дальше общественных пороков автор не пошел, в душе покопался слабо). Автор мазками характеризует эпоху, закидывая идеями мозг зрителя: И так… Герои: олигарх – вершина строя, не знающая чем заняться, у него нет цели - едет подстричься, друзья-товарищи- 22-25 летние парни, которые «уже не младше» остальных и готовы «уйти»; «рабочие люди» - по кругу говорят о своем такси, воистину «зацикленные» профессионалы, «борцы»-импотенты – смысл борьбы которых – обернуть в сладкий крем гуано и никак не больше; обстоятельства: в экономике – персонажи, копаясь в простате (читай - в попе), рассуждают о фразе, которая была или скорее не была сказана, а даже не о ней, а возможной, бывшей или будущей паузе в этой речи, валюта – полный обман, хотят заменить ее на крыс, причем дохлых, на фоне постоянной борьбы с юанем, в идеях – «все не оригинально», попивая водочку, резюмируют они; в культуре – поп-идол дожил до своей смерти, его не прирезали и даже не застрелили, - какая тряпка!; в «доме-крепости»: - лимузин, как у всех, неотличимый, скорлупа от внешнего мира, бронированный, шумоизолированный, «но это все равно не спасает», надо еще больше отстраниться от других, в нем можно все и работать, и заниматься любовью, и пить, и теоретизировать; в отношениях – случайный секс с «бывалыми»-наевшимися и «дерзкими»-ищущими – то что как будто противоречит общественной морали, но, с другой стороны, не возможность секса с законной женой, как то полагается согласно общественной морали, причем у женщины-жены читается во всем – «а зачем?», жизнь –безделушка без стоимости: пропустил торт – получи пулю, быстро и ненавязчиво. Обличив все это, автор выносит приговор – этому строю (его почему-то там называют, хотя скорее намекают – капитализм) – уничтожение. Причем уничтожение не от внешней недооцененной угрозы (юань), которая только подкосила, а от собственных, взращенных, недооцененных клерков. И тут герой, то ли от скуки, толи от прозрения в последний момент – пытается откупиться малым – рукой, но руки обстоятельствам уже мало, - оружие наведено и должно реализоваться. Хотя, выключив камеру, автор дает романтикам призрачную надежду – а вдруг договорятся? С другой стороны – к феодальному строю постсоветской Европы, это не имеет никакого отношения. Нам еще лет 500 надо, чтобы как Эрику (АмЭрике), задуматься над этим, да и вообще, мы на короткой ноге с юанем. Рецептов на будущее автор не дает, не благодарное это дело, - там дальше пучина революции, черт его знает как все повернется. Вот и даже «Доктор Живаго» плыл в этой пучине постфактум, не в силах получить удовольствие, что уж тут теоретизировать о рецептах на еще не свершившееся будущее. Автору хватает сдержанности этим не баловаться. А сейчас о ложке дегтя – форме. С натяжкой это можно назвать экранизированной театральной постановкой, что-то типа спектаклей Евгения Гришковца, на пиратском диске. Вопрос - «куда делось 20 млн. баксов?» - остается еще одной загадкой этого произведения. Думаю, через год-два, - на бродвее пустят такую театральную драму, будут ездить с ней по миру (ну, чем они хуже Хью Лори?) и рубить ненавистное бабло. Круг замкнется.
Владимир Макаревич
При использовании материала активная ссылка на данную новость с надписью "взято с only-r.com" и указание авторства перевода ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!
"...Не могу вспомнить, кто сказал мне это – но «душа и небеса должны существовать, потому что хорошие люди недостаточно вознаграждены на Земле». Мне всегда нравилась эта мысль, если она имеет значение."