Дата: Суббота, 07.12.2019, 18:53 | Сообщение # 241
Опора сайта
Группа: Модераторы
Сообщений: 5339
Статус: Offline
Кстати....Мужу моему фильм понравился,только как человека, разбирающегося в истории, искажение фактов вызвало раздражение. А про Роба сказал,что "этот дофин в рыжем парике вообще не в тему. Какой он француз...? Он как демон здесь." Остальной диалог убрала в спойлер.
"В январе,- говорю ему - пойдём вместе на "Маяк",- а он : "Моё присутствие обязательно?" "Да",-говорю... Про фильмы с ним разговариваем,я говорю,мол,есть приготовленные закладки у меня - что посмотреть,но нет какого-то желания....,а он - канеш, тебе Патю подавай в каждом фильме, без него и смотреть не хочешь.
Дата: Суббота, 07.12.2019, 21:00 | Сообщение # 242
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39259
Статус: Offline
ЦитатаNatulya ()
Кстати....Мужу моему фильм понравился,только как человека, разбирающегося в истории, искажение фактов вызвало раздражение.
Вот и у меня ситуация та же. В целом, фильмы на такие темы я люблю, и антураж весь их люблю соответственно тоже. Но столь наглейшее искажение исторического материала, яростный протест вызывает у меня. К порыву "за Францию" (с) близкий примерно.))
Дата: Суббота, 07.12.2019, 22:13 | Сообщение # 243
Опора сайта
Группа: Модераторы
Сообщений: 5339
Статус: Offline
ЦитатаMaiya ()
В целом, фильмы на такие темы я люблю, и антураж весь их люблю соответственно тоже
Я в сообщении # 240 на прошлой станице описа́ла своё новое ощущение от фильма,он мне понравился при повторном просмотре. И мне нравится отсутствие спецэффектов.
ЦитатаMaiya ()
Но столь наглейшее искажение исторического материала, яростный протест вызывает у меня. К порыву "за Францию" (с) близкий примерно.))
Я не сильна в зарубежной истории,но читала всё в этой теме здесь и помню ваше с Мариной негодование. В самделе, считаю,что в исторических фильмах важно сохранять верность фактам,а художественный вымысел вклинивать в промежутки. А насчёт слов мужа о "дофине-демоне" - ведь верно подметил,как и мы, что Роб в этом образе смотрится демонически,а то ли вообще эльф,если без контекста к сюжету фильма его рассматривать, там в лесу.
Дата: Суббота, 07.12.2019, 22:30 | Сообщение # 244
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39259
Статус: Offline
ЦитатаNatulya ()
Я в сообщении # 240 на прошлой станице описа́ла своё новое ощущение от фильма,он мне понравился при повторном просмотре. И мне нравится отсутствие спецэффектов.
Некоторые кадры темноваты еще. Иногда настолько, что с трудом можно обстановку или костюмы разглядеть.
Я не сильна в зарубежной истории,но читала всё в этой теме здесь и помню ваше с Мариной негодование. В самделе, считаю,что в исторических фильмах важно сохранять верность фактам,а художественный вымысел вклинивать в промежутки
Или не писать что фильм "исторический". Исторический в смысле соответствия действительности, я имею ввиду. И тогда другое дело. В принципе любой творец волен интерпретировать материал. Главное - об этом предупредить только.
А насчёт слов мужа о "дофине-демоне" - ведь верно подметил,как и мы, что Роб в этом образе смотрится демонически,а то ли вообще эльф,если без контекста к сюжету фильма его рассматривать, там в лесу.
Да. Что верно подмечено, то верно. Он еще появляется там неожиданно так, словно из ниоткуда. И все движения его - будто он театра теней персонаж. И вот здесь его худоба очень-очень кстати. Она такого изящества всему его образу придает, что он действительно начинает смотреть мистически-нереально.
Дата: Четверг, 29.10.2020, 01:50 | Сообщение # 245
Зараза
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1602
Статус: Offline
Только сегодня посмотрела фильм и такая воодушевленная хотела написать уже свое мнение, но решила почитать форум и ужаснулась честно говоря. Но все же напишу пару моментов. 1. Это лучший фильм Мишо. Мне нравится, что Мишо продолжает пробовать себя в режиссуре, а не только пишет сценарии для сериалов. Да, фильм неровный, в нем есть недостатки, но достоинств для меня гораздо больше. Да, Шаламе, скажем прямо, не идеальный Генрих, его сложно иногда воспринять всерьез. Но уж если исходить из суровых оценок, которыми тут наградили беднягу Тимоти, то Роб излишне карикатурен в своем образе, хоть и сам образ у него здесь очень яркий. Мне больше всего всего его игра рук понравилась. Впервые у него такое вижу. 2.
ЦитатаMaiya ()
Или не писать что фильм "исторический". Исторический в смысле соответствия действительности, я имею ввиду. И тогда другое дело. В принципе любой творец волен интерпретировать материал. Главное - об этом предупредить только.
Скопирую только этот коммент, только потому что он последний и так удобнее Но он по сути отражает главную претензию многих к фильму. Режиссер не обязан ничего указывать. И даже если в фильме написано "основано на реальных событиях", то это означает только одно - что эта история не придумана с нуля. И больше ничего. Художественный фильм - это ВСЕГДА выдумка. В ней нет ничего настоящего. Есть только видение режиссера и сценариста. И это не надо никак отдельно указывать или пояснять - это известный факт. Если в фильме фигурирует какая-нибудь историческая фигура, при этом абсолютно не важно, что она делает, хоть на коньках катается, хоть с тарзанки прыгает - это уже дает право написать про фильм "исторический". А уж что там пишут в аннотации к фильму, это уже совсем не ответственность фильма и его команды. Король - это исторический художественный фильм, а не документальное кино. Да, это может кому-то не нравиться. Я, конечно, понимаю, что каждый зритель оценивает фильм по своим критериям, но должны же быть помимо своей, субъективной, зрительской оценки и какие-то объективные критерии. Как мне кажется, важно оценить еще и как это снято. А снято в данном случае неплохо, особенно отличная операторская работа. Мне, кстати, понравилось как Мишо показал трансформацию Генриха, она читается.
Дата: Четверг, 29.10.2020, 12:35 | Сообщение # 246
Злыдня
Группа: Актив сайта
Сообщений: 5684
Статус: Offline
Цитатаyuk ()
Художественный фильм - это ВСЕГДА выдумка. В ней нет ничего настоящего. Есть только видение режиссера и сценариста. И это не надо никак отдельно указывать или пояснять - это известный факт. Если в фильме фигурирует какая-нибудь историческая фигура, при этом абсолютно не важно, что она делает, хоть на коньках катается, хоть с тарзанки прыгает - это уже дает право написать про фильм "исторический". А уж что там пишут в аннотации к фильму, это уже совсем не ответственность фильма и его команды.
Не согласна, потому как общество безграмотно и на основе фильмов судит о истории в большинстве. К сожалению вот ,так вот и переписывают историю и пропагандируют нужную точку зрения. Герой Паттинсона не участвовал в сражении , он умер. Конечно, можно добавить художественности в образ и дополнительных героев, но факты искажать нельзя.
Роб излишне карикатурен в своем образе, хоть и сам образ у него здесь очень яркий.
Ну, он же понимает, что это фарс. От сюда и вдохновивший образ принцессы с длинными волосами.
Уже не в первом фильме я наблюдаю гротеск в образах и больше в небольших ролях, хотя первый яркий образ в Девице, но там он дошел,до открытой буффонады.
Добавлено (29.10.2020, 13:36) --------------------------------------------- Моё впечатление, что Мишо никак не откроется полностью, как режиссер. Лучше всего первый фильм По волчьим следам.
Дата: Четверг, 29.10.2020, 17:12 | Сообщение # 247
Зараза
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1602
Статус: Offline
ЦитатаConstanta ()
потому как общество безграмотно и на основе фильмов судит о истории в большинстве.
это проблема общества - не кино, и уж точно не режиссера. И совсем не задача художественного фильма его образовывать. Для этого есть другие социальные институты.
ЦитатаConstanta ()
Мишо никак не откроется полностью, как режиссер. Лучше всего первый фильм По волчьим следам.
Я соглашусь по поводу никак не откроется. Жаль немного талантливый человек По волчьим законам, для меня, интереснее сценарно. Действительно отличный сценарий. А вот Король мне интереснее с точки зрения режиссуры. Она здесь более профессиональна и масштабна. Работа с кадром интересная, а не только с сюжетом.
Дата: Четверг, 29.10.2020, 17:27 | Сообщение # 248
Зараза
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1602
Статус: Offline
ЦитатаConstanta ()
Конечно, можно добавить художественности в образ и дополнительных героев, но факты искажать нельзя.
В художественном фильме (собственно как и в художественной книге) можно делать, что угодно и как угодно. Хотите фактов, смотрите документалку и читайте первоисточники.
Дата: Четверг, 29.10.2020, 20:04 | Сообщение # 249
Злыдня
Группа: Актив сайта
Сообщений: 5684
Статус: Offline
Цитатаyuk ()
В художественном фильме (собственно как и в художественной книге) можно делать, что угодно и как угодно. Хотите фактов, смотрите документалку и читайте первоисточники.
Тогда известных исторических личностей надо называть другими именами, тем самым подтверждая свою фантазию.
Давайте рассмотрим фильм Королева пустыни.Там тоже художественный вымысел, но основные факты сохранены.
Дата: Четверг, 29.10.2020, 23:00 | Сообщение # 250
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39259
Статус: Offline
Цитатаyuk ()
Цитата Maiya ()Или не писать что фильм "исторический". Исторический в смысле соответствия действительности, я имею ввиду. И тогда другое дело. В принципе любой творец волен интерпретировать материал. Главное - об этом предупредить только. Скопирую только этот коммент, только потому что он последний и так удобнее Но он по сути отражает главную претензию многих к фильму. Режиссер не обязан ничего указывать. И даже если в фильме написано "основано на реальных событиях", то это означает только одно - что эта история не придумана с нуля. И больше ничего. Художественный фильм - это ВСЕГДА выдумка. В ней нет ничего настоящего. Есть только видение режиссера и сценариста. И это не надо никак отдельно указывать или пояснять - это известный факт
В отношении таких исторических фильмов как "Анжелика маркиза ангелов", не надо. А в отношении фильмов наподобие "Короля", вопрос уже спорный. И бывают случаи, когда авторы фильма поясняют, что их вИдение темы к реальным событиям отношения практически не имеет. Но по-моему я речь об аннотациях к фильму вела. Точно уже не помню.
В художественном фильме (собственно как и в художественной книге) можно делать, что угодно и как угодно. Хотите фактов, смотрите документалку и читайте первоисточники.
Тогда и зритель фильмы, созданные на основании такого подхода, может воспринимать так, как ему угодно уже. Мне было угодно воспринять этот фильм так, как я его и восприняла..
Сообщение отредактировал Maiya - Суббота, 31.10.2020, 00:42
Дата: Четверг, 05.11.2020, 01:54 | Сообщение # 251
Зараза
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1602
Статус: Offline
ЦитатаConstanta ()
Тогда известных исторических личностей надо называть другими именами, тем самым подтверждая свою фантазию.
Нууу... Лично я не против, если от этого кому-то будет легче воспринимать фильм. Мне все равно как будут звать героя, хоть Генрих, хоть условный Король Василий. У меня восприятие фильма не меняется от этого, потому что я смотрю кино как историю, которую мне рассказывает конкретный автор. Я точно знаю, что если 10 разных человек расскажут одну и ту же историю, мы получим 10 разных ее интерпретаций. Там как не назови, главное, чтобы душу трогало и хорошо снято было. Но лично мое мнение, другие имена - это бессмысленно. Так как, к примеру, весь постпродакшен будет говорить о том, что Король Василий - это прообраз Генриха. И все пойдут в кино, зная об этом. Ну, и зачем такие муки?
ЦитатаConstanta ()
Давайте рассмотрим фильм Королева пустыни.Там тоже художественный вымысел, но основные факты сохранены.
Так это дело каждого режиссера. Кто-то пытается сохранить исторические детали в точности, копается в том, какого цвета были ткани, а кто-то на основе истории придумывает свое. И то, и другое имеет право быть. Один может быть ближе к правде - да, другой и вовсе переворачивает историю. Вон Тарантино в "Однажды в Голливуде..." совсем исказил реальность. И ничего. Да, он там не претендует на особую историчность, но все же. (Хотя почему не претендует, история реальная же)
ЦитатаMaiya ()
В отношении таких исторических фильмов как "Анжелика маркиза ангелов, не надо. А в отношении фильмов наподобие "Короля", вопрос уже спорный.
А кто это должен решать, - что здесь спорно, а там нет? А я вот считаю, что везде уместно, пока мы говорим о художественном кино и художественной литературе.
ЦитатаMaiya ()
Тогда и зритель фильмы, созданные на основании такого подхода, может воспринимать так, как ему угодно уже.Мне было угодно воспринять этот фильм так, как я его и восприняла..
Безусловно. Я тут полностью согласна. Зритель может оценивать, а уж тем более воспринимать так, как ему угодно, и в данном случае совсем неважно на основе какого подхода создан фильм. О восприятии я и не говорю вовсе, так как оно индивидуально и не может обсуждаться (как мне кажется). Просто не надо в каждом историческом фильме требовать от режиссера документальности или чего то еще. Задача режиссера рассказать историю через свое видение и понимание, своими средствами. А нам уж оценивать. Просто говорить о том, что фильм плох только потому, что он не отражает точную историю - это, как лично мне кажется, одним махом перечеркнуть всю работу команды фильма. Только и всего. Такая оценка тоже может быть, безусловно, но она выглядит несколько предвзято и необосновано.
Дата: Пятница, 06.11.2020, 00:15 | Сообщение # 252
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39259
Статус: Offline
Цитатаyuk ()
В отношении таких исторических фильмов как "Анжелика маркиза ангелов, не надо. А в отношении фильмов наподобие "Короля", вопрос уже спорный.А кто это должен решать, - что здесь спорно, а там нет? А я вот считаю, что везде уместно, пока мы говорим о художественном кино и художественной литературе.
В данном случае речь о том - нужно-ли пояснять, что фильм далек от реальных исторических событий или нет. Поэтому я не совсем поняла - что везде уместно?
Просто не надо в каждом историческом фильме требовать от режиссера документальности или чего то еще. Задача режиссера рассказать историю через свое видение и понимание, своими средствами. А нам уже оценивать.
Рассказать, а не переиначить факты, в своем вИдении их с ног на голову перевернув.
Правда в данном случае здесь Шекспир первым начал, не Мишо. Но так уж получается, что в отдельной теме по Шекспиру претензий к нему не предъявить.
Просто говорить о том, что фильм плох только потому, что он не отражает точную историю - это, как лично мне кажется, одним махом перечеркнуть всю работу команды фильма. Только и всего. Такая оценка тоже может быть, безусловно, но она выглядит несколько предвзято и необосновано.
А как мнение, касающееся подобных вещей, может выглядеть еще. Относительно самого фильма я по-моему такой оценки не давала. А вот точность отражения исторических событий представляет в нём ключевой интерес для меня. Помимо участия Роберта само собой.
Сообщение отредактировал Maiya - Пятница, 06.11.2020, 00:28
Дата: Пятница, 06.11.2020, 16:45 | Сообщение # 253
Зараза
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1602
Статус: Offline
ЦитатаMaiya ()
Поэтому я не совсем поняла - что везде уместно?
Наверное, не точно выразилась. Имела в виду, что Анжелика ничем не отличается от Короля в этом отношении.
ЦитатаMaiya ()
Рассказать, а не переиначить факты, в своем вИдении их с ног на голову перевернув.
А почему так хочется ограничить художника при создании? Почему не дать ему волю выражать свое видение так, как ему хочется? Разве его задача передать факты?
ЦитатаMaiya ()
А как мнение, касающееся подобных вещей, может выглядеть еще.
Выглядеть более объективно. Например, можно оценить сюжет, игру актеров, трогает тебя то, что ты видишь на экране. Насколько интересны прописаны взаимоотношения между героями, диалоги, и много еще всего, что делает кино искусством, трогающим душу. Как то так может выглядеть.
ЦитатаMaiya ()
А вот точность отражения исторических событий представляет в нём ключевой интерес для меня.
Это, конечно, дело индивидуальное. Но мне кажется, что кино - это не совсем то место, где этот интерес можно и нужно удовлетворять. В фильмах очень часто отодвигают исторические события ради более творческих целей и задач. Это не есть плохо, это данность этого вида искусства.
Дата: Пятница, 06.11.2020, 23:37 | Сообщение # 254
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39259
Статус: Offline
Цитатаyuk ()
Цитата Maiya ()Поэтому я не совсем поняла - что везде уместно? Наверное, не точно выразилась. Имела в виду, что Анжелика ничем не отличается от Короля в этом отношении
Цитата Maiya ()Рассказать, а не переиначить факты, в своем вИдении их с ног на голову перевернув. А почему так хочется ограничить художника при создании? Почему не дать ему волю выражать свое видение так, как ему хочется? Разве его задача передать факты?
Вокруг художника крутится далеко не всё. Художнику возможно и невдомек, что если и ограничивают, то ни его, а от него порой. По крайней мере реальные события, которые под своё вИдение художника не подгоняются никак, потому-что "что произошло, то произошло" (с). Могу ошибаться, но по-моему один из признаков художественного мастерства - суметь не перевирая фактов, своё вИдение передать.
Цитата Maiya ()А как мнение, касающееся подобных вещей, может выглядеть еще. Выглядеть более объективно. Например, можно оценить сюжет, игру актеров, трогает тебя то, что ты видишь на экране. Насколько интересны прописаны взаимоотношения между героями, диалоги, и много еще всего, что делает кино искусством, трогающим душу. Как то так может выглядеть.
Даже в этом случае оно будет субъективным все-равно.
Цитата Maiya ()А вот точность отражения исторических событий представляет в нём ключевой интерес для меня. Это, конечно, дело индивидуальное. Но мне кажется, что кино - это не совсем то место, где этот интерес можно и нужно удовлетворять.
Ни в коем случае. В любом фильме мой интерес Роберт, прежде всего. Но здесь неточность исторического повествования настолько сильно вопиёт, что ни на что другое внимание не обратить, сколько про волю художника не вспоминай.
Дата: Суббота, 07.11.2020, 13:46 | Сообщение # 255
Зараза
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1602
Статус: Offline
ЦитатаMaiya ()
Даже в этом случае оно будет субъективным все-равно.
Субъективным, но не предвзятым. Посмотрела тут отрывок какой-то музыкальной передачи, где Серега Лазарев схлестнулся с одним из судьей. Тот доказывал, что не проголосовал за девушку потому, что та пела не на русском языке. А у песен не на русском языке нет души. Лазарев там чуть не задохнулся от такого высказывания, доказывая, что это не умаляет вокала девушки. Это я к тому, что личные предпочтения оценщика, как мне кажется, не должны таким образом влиять на оценку. К примеру, по ряду личных моих тараканов, мне не нравится Маяк, но я могу спокойно отодвинуть мои личные пристрастия в сторону и сказать, что это очень хорошее кино, блестящая режиссура, отличные актерские работы. Вот я о чем.
ЦитатаMaiya ()
Могу ошибаться, но по-моему один из признаков художественного мастерства - суметь не перевирая фактов, своё вИдение передать.
Дата: Суббота, 07.11.2020, 15:39 | Сообщение # 256
Гиена
Группа: Администраторы
Сообщений: 16537
Статус: Offline
Как я поняла, изначально, фильм заявлен по творениям Шекспира. Возможно поэтому и возникают спорные вопросы. ВИдение Шекспира скорее всего отличается от действительности. Нвдо читать Шекспира!) Улыбайся, твоя улыбка делает мир ярче...
Посмотрела тут отрывок какой-то музыкальной передачи, где Серега Лазарев схлестнулся с одним из судьей. Тот доказывал, что не проголосовал за девушку потому, что та пела не на русском языке. А у песен не на русском языке нет души. Лазарев там чуть не задохнулся от такого высказывания, доказывая, что это не умаляет вокала девушки.
Да? Ну так я на стороне Лазарева тогда. Потому-что он мне очень симпатичен. Не в смысле влюбленности, просто как человек.
Это я к тому, что личные предпочтения оценщика, как мне кажется, не должны таким образом влиять на оценку. К примеру, по ряду личных моих тараканов, мне не нравится Маяк, но я могу спокойно отодвинуть мои личные пристрастия в сторону и сказать, что это очень хорошее кино, блестящая режиссура, отличные актерские работы. Вот я о чем.
Я вот это, кстати, как раз оставляю на волю художника всегда - диалоги, работа камеры и всё остальное тоже. Но есть вещи, интерпретацию которых даже от художника принять не могу. К слову в "Доводе" опасалась подобного. Но слава Богу пронесло.
Как я поняла, изначально, фильм заявлен по творениям Шекспира. Возможно поэтому и возникают спорные вопросы. ВИдение Шекспира скорее всего отличается от действительности. Нвдо читать Шекспира!)
Отличается. Он же англичанин и поэт. Но он хотя-бы нашего в живых на поле битвы оставил, а не под тесаки мясницкие подложил.
Добавлено (07.11.2020, 18:55) --------------------------------------------- Хотя я подозреваю что с гибелью дофина мог накреативить Роберт, а не Мишо.))
Дата: Суббота, 07.11.2020, 20:33 | Сообщение # 258
Гиена
Группа: Администраторы
Сообщений: 16537
Статус: Offline
ЦитатаMaiya ()
Хотя я подозреваю что с гибелью дофина
В этом, если честно, на мой взгляд, большая промашка фильма. Да, королей, дофинов казнили, но не так. С предъявлением обвинений. Монархи однако. Я не думаю, что Роберт мог тут что либо инициировать кроме создания образа. Ни Мишо, ни тем более Эдгертон на это бы ни пошли. Тут бы понять или послушать именно их о сценарии... Улыбайся, твоя улыбка делает мир ярче...
Дата: Суббота, 07.11.2020, 21:13 | Сообщение # 259
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39259
Статус: Offline
ЦитатаМаришель ()
В этом, если честно, на мой взгляд, большая промашка фильма. Да, королей, дофинов казнили, но не так. С предъявлением обвинений. Монархи однако. Я не думаю, что Роберт мог тут что либо инициировать кроме создания образа. Ни Мишо, ни тем более Эдгертон на это бы ни пошли.Тут бы понять или послушать именно их о сценарии...
Наверное это то, что называется "личная неприязнь". Они же по сценарию цапались все время. Хотя таких персон было принято брать в плен, а не убивать, как бы они себя не вели. Тут дело чести - возьмешь в плен - позор для него, а вот если убьешь, тогда себя позором покроешь уже. Ну и выкуп конечно, шантаж, при помощи которого можно уступок требовать, а не воевать.
Добавлено (07.11.2020, 21:15) --------------------------------------------- Вернулись к этой теме, так по новой взбудоражил меня Роберт этим образом своим.)
Сообщение отредактировал Maiya - Суббота, 07.11.2020, 21:41
Но он по сути отражает главную претензию многих к фильму. Режиссер не обязан ничего указывать. И даже если в фильме написано "основано на реальных событиях", то это означает только одно - что эта история не придумана с нуля. И больше ничего. Художественный фильм - это ВСЕГДА выдумка. В ней нет ничего настоящего. Есть только видение режиссера и сценариста. И это не надо никак отдельно указывать или пояснять - это известный факт. Если в фильме фигурирует какая-нибудь историческая фигура, при этом абсолютно не важно, что она делает, хоть на коньках катается, хоть с тарзанки прыгает - это уже дает право написать про фильм "исторический". А уж что там пишут в аннотации к фильму, это уже совсем не ответственность фильма и его команды. Король - это исторический художественный фильм, а не документальное кино. Да, это может кому-то не нравиться. Я, конечно, понимаю, что каждый зритель оценивает фильм по своим критериям, но должны же быть помимо своей, субъективной, зрительской оценки и какие-то объективные критерии. Как мне кажется, важно оценить еще и как это снято. А снято в данном случае неплохо, особенно отличная операторская работа. Мне, кстати, понравилось как Мишо показал трансформацию Генриха, она читается.
не Мишо. Но так уж получается, что в отдельной теме по Шекспиру претензий к нему не предъявить. 
