Цитата Maiya () Оно может быть ему знакомо даже гораздо больше, чем тому, кто знает. Если о всех людях, думаю на него способны все. Чисто по устройству человеческого организма опять-же.
Ты ошибаешься.
Пока не забыла - как раз выше только-что было об этом - а вариант "не ошибаешься" в принципе исключен?
Цитата Maiya () Вот! Я думаю так и надо относиться ко всем проявлениям любви личности, оставляя ей самой право что это для нее решать. А не делить на правильную или не правильную, умную или нет.
Забыла фамилию врача, который опыты на чернокожий женщинах в Штатах проводил - без анестезии. Сделал поразительные и полезные открытия на тот момент. Колоссально продвинул гинекологию вперед, его открытия спасали и улучшали жизни женщинам. Польза человечеству в целом очевидна. Также как и гибель представительниц негритянской расы.
Повторюсь, добро не может быть основано на причинении кому-то вреда, следовательно польза человечеству в данном случае вовсе не очевидна. А добиться тех же результатов и знаний можно и иначе, никого не убивая и не мучая.
ЦитатаMaiya ()
А вот тут разум нам в помощь, с подачи Достоевского конечно -" разум, подлец, оправдает что угодно". Я имею ввиду, что редко кто согласиться что он творит зло, конечно-же добро исключительно.
Повторюсь:
ЦитатаСолнышко ()
Я просто предложила относительно простой механизм для определения: является ли то, что делает человек, реальным добром.
А еще ты сама себе противоречишь. Если "никто не признает, что он делает зло", то значит, никто никогда в жизни не каялся? Искренне, я имею ввиду? И сам принцип "покаяния" нереален?
ЦитатаMaiya ()
Это даже правильно - религия говорит что с точки зрения Бога это не принять не понять не возможно. Не дано человеку это. Точнее он сам эту возможность в лице Адама с Евой потерял.
А с точки зрения Аллаха? Или Зевса? Или Будды? Или Велеса? Или какого-нибудь Кецалькоатля или Таириматеа? Это все Боги. Если уж мы говорим о понятиях добра и зла с БОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения, то давайте не ограничиваться только христианским богом, ибо это дискриминация. Мой канал о Робе на Яндекс.Дзен
Но "делить" на правильное или неправильное человек будет всегда. Человек просто не может не делить на категории, называть какими-то именами, давать объяснения и определения. Это делается для понимания и для ориентирования в социуме.
Это-то понятно. Комментарий я писала по-другому поводу.
Так в том-то и дело: человек может решить с помощью разума, что другие дураки, но не испытает при этом никакого неприятия тех людей. Ну дураки, ну и что? Ну не удалось им выучиться, или они не воспользовались возможностью из-за лени. У разума нет эмоций - он просто констатирует факт: те люди глупее меня. И только когда подключается сфера чувств, начинается эмоциональная оценка: вот тогда может идти и неприятие, или жалость, или какие-то другие чувства.
Оценка других, например. Чувство собственной значимости играет в ней не последнюю роль. И руководит этим разумом как хочет.
знаешь Света...это работает.....Можно говорить... что это стечение обстоятельств конечно....но благодаря богу мой племянник относительно здоров....а у моей знакомой дочь осталась инвалидом
и самое удивительное: врач сама посоветовала окрестить ребенка и его окрестили...то ли на вторые...то ли на третьи сутки
Сообщение отредактировал GASA - Среда, 21.03.2018, 23:48
Любовь - не внутренняя ниша. Как и все остальные чувства, как и интеллект, и интуиция. Люди с помощью всех этих аспектов взаимодействуют между собой. И любовь может быть такой, что может мешать другим людям жить - а тогда это уже не личное дело человека, так как это касается и других.
"Вот это-то и пугает" (с). То она церкви касалась в первую очередь, то партии, то теперь еще хлеще - как любить другому знает каждый второй, если не первый.
Но ты почему-то все, что я пишу, воспринимаешь в штыки, почему-то считая, что я кому-то что-то мешаю делать: мешаю любить так, как они хотят, мешаю "жить бездумно" или что-то в этом роде. Откуда такое мнение? Это значит, ты обо мне подсознательно такого мнения, что я такой человек, который другим людям мешает жить так, как они хотят?
Вот и мне интересно. Я всегда высказываю согласие или несогласие с идеей и почти никогда не употребляю "ты".
Цитата Maiya () Я думаю, что это не произошло до сих пор не по причине того, что Робу ничего подобного не хочется или не нужно, а потому-что что неимоверная популярность и все, что было связано с ней, лишали его возможности такой. Как в свое время возможности "просто" выйти на улицу, "просто" пойти в кино или еще куда-нибудь. И как он со временем сумел преодолеть эту сторону популярности своей и теперь может позволить себе и пойти, и прогуляться, так решится и относительно любви и отношений вопрос - либо он махнет рукой на излишнее внимание к этому со стороны, либо как-то по-другому решит для себя этот вопрос и внимание это, даже оставшись, перестанет помехой в этом случае быть.
Я не думаю, что причина в этом. У него официально было две девушки - и это уже при его знаменитости. ОН же с ними выходил на люди, гулял, скажем, ходил по магазинам и в прочие заведения. Я считаю, что он их не любил, но есть ведь люди, которые считают, что он любил и Кристен, и Талию. Так что это только вопрос точки зрения. Но даже если посчитать, что права я - и он не любил обеих девушек, но это ведь не мешало ему с ними встречаться? Вести себя так, чтобы все считали, что у него есть "женщина и якорь". Каким образом популярность могла помешать ПОЛЮБИТЬ? Это же чувство внутри! На него внешние воздействия никак не влияют.
Ну это я о будущем. Поглядим. От последней девушки у меня ощущение, что именно ее присутствие помогло Робу стать более неограниченным в возможности "просто выйти". Уж намеренно или случайно не знаю. Поэтому и думаю - раз ажиотажа нет, теперь по крайней мере это не отнимает личное время у него.
Дата: Четверг, 22.03.2018, 00:12 | Сообщение # 5572
Опора сайта
Группа: Актив сайта
Сообщений: 39417
Статус: Offline
ЦитатаСолнышко ()
Повторюсь, добро не может быть основано на причинении кому-то вреда, следовательно польза человечеству в данном случае вовсе не очевидна. А добиться тех же результатов и знаний можно и иначе, никого не убивая и не мучая.
Тут такой парадокс получается - найти-бы человека, кто-бы был против. Практически нет таких. А вот результаты достижений проходят при этом именно через этапы, неоднозначные скажем так - убийства, дискриминации и прочее. Поэтому я думаю, что такого не будет.
А еще ты сама себе противоречишь. Если "никто не признает, что он делает зло", то значит, никто никогда в жизни не каялся? Искренне, я имею ввиду? И сам принцип "покаяния" нереален?
Реален. И такой пример уже в Новом Завете есть (под словом "реален" я имею ввиду запись существующую, не касаясь тематики реальных событий она касается или нет). Но признание факта свершения зла для покаяния не достаточно.
А с точки зрения Аллаха? Или Зевса? Или Будды? Или Велеса? Или какого-нибудь Кецалькоатля или Таириматеа? Это все Боги. Если уж мы говорим о понятиях добра и зла с БОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения, то давайте не ограничиваться только христианским богом, ибо это дискриминация.
Если кто-то знает о них чуть больше, чем просто имена ради Бога, как говорится. Я только знаю что Велес не Бог, а Божество, а Будда так и вообще ни к одной из этих двух категорий не относился. Поэтому могу рассуждать лишь с точки зрения опыта - "чего-нибудь и как-нибудь", а это только христианство. Да и обсуждение тематики "божественной" именно христианскому богу посвящено.
Цитата Солнышко () Если уж мы говорим о понятиях добра и зла с БОЖЕСТВЕННОЙ точки зрения, то давайте не ограничиваться только христианским богом, ибо это дискриминация. ты права...только у нас знаний не хватает про другие религии
А если хватит знаний, то не хватит всей жизни, чтобы этот разговор до конца довести.
Я всегда высказываю согласие или несогласие с идеей и почти никогда не употребляю "ты".
